La posición de Rusia sobre la devolución del \"oro de Troya\" no es simplemente una colisión jurídica, sino una estrategia estatal bien pensada, respaldada por argumentos históricos, jurídicos y políticos. Este caso se ha convertido no solo en un problema museístico, sino también en un símbolo de un enfoque más amplio de Rusia sobre la cuestión de los bienes culturales trasladados durante la guerra. Consideremos las principales razones por las cuales Rusia no devuelve las joyas de Troya.

Argumento principal: trofeo de guerra y reparación legal

La posición clave de Rusia es que las joyas de Troya son un trofeo de guerra legítimo. Fueron transportadas por las tropas soviéticas desde Alemania en 1945 como compensación por el colosal daño infligido por los nazis al patrimonio cultural de la Unión Soviética. Según esta lógica, la devolución de los valores solo sería posible en caso de un arbitraje integral de todas las demandas y de la presentación de compensaciones por parte de Alemania por el patrimonio cultural ruso perdido.

Este argumento es el principal en el diálogo con Alemania. Las autoridades rusas han declarado en repetidas ocasiones que \"no hay lugar\" para la devolución hasta que se resuelva la cuestión de los bienes culturales transportados por los nazis durante la guerra.

Posición jurídica: estatus de propiedad federal

En 1998, Rusia aprobó la ley \"Sobre las joyas culturales trasladadas al Estado Soviético durante la Segunda Guerra Mundial y que se encuentran en el territorio de la Federación Rusa\". Esta ley estableció el estatus de patrimonio cultural de la Federación Rusa para la mayoría de los objetos trasladados, lo que no puede ser transferido a otros países. De esta manera, la base jurídica protege firmemente el \"oro de Troya\" de cualquier intento de restitución.

Aspecto político: juego internacional y precedentes

La devolución del \"oro de Troya\" podría convertirse en un precedente que podría abrir \"la caja de Pandora\". Inmediatamente después, Alemania y otros países podrían exigir la devolución de decenas de miles de otros exponatos de trofeos. Por lo tanto, Rusia considera este tema como fundamental: ceder significa poner en riesgo todo el sistema de protección del patrimonio de trofeos.

Complejidad en la determinación del \"propietario legítimo\"

La cuestión sobre la propiedad de las joyas de Troya es una de las más complicadas. Tres países lo reclaman:

• Turquía afirma que las joyas fueron sacadas ilegalmente del país por Heinrich Schliemann en 1873 y proporciona incluso pruebas de que violó sus obligaciones con el gobierno sultánico.
• Alemania, por su parte, afirma que Schliemann regaló el hallazgo al \"pueblo alemán\", por lo que fue transportado legalmente desde Turquía y almacenado en Berlín hasta 1945.
• Grecia tiene reclamaciones históricas y culturales, señalando la procedencia griega de la antigua Troya.

La transferencia de las joyas a uno de estos países dañaría automáticamente las relaciones con los otros dos. Esto hace que la decisión sea extremadamente desventajosa desde el punto de vista diplomático.

\"El oro de Troya\" se ha convertido no solo en un objeto museístico, sino también en un símbolo. La exposición de 1996 en el Hermitage no fue solo un evento cultural, sino también una demostración de que Rusia se considera guardián legítimo de este patrimonio. El rechazo de la devolución de los valores es un acto de afirmación de la soberanía y la justicia histórica como se entiende en Moscú.

Por lo tanto, el \"oro de Troya\" se mantendrá en Rusia mientras se mantenga el campo político y jurídico actual. La devolución de los artefactos solo es posible en el contexto de una revisión fundamental de los resultados de la Segunda Guerra Mundial, lo que en el futuro previsible parece poco probable.

© elib.es

Permanent link to this publication: